Discussion:
UN ESCRIBANO URUGUAYO SERÍA LA CLAVE EN LA INVESTIGACIÓN LÁZARO ...
(demasiado antiguo para responder)
Petry
2013-05-24 13:00:21 UTC
Permalink
Un escribano uruguayo sería clave en la investigación sobre Lázaro
  
24/05/2013
Compartir Urgente24
*   
Un escribano uruguayo seria clave en la investigación sobre Lázaro
Es un terreno baldío empadronado con el número 706 y con 21 metros
de frente sobre la ruta 10, transferida por Traline (formada el
23/02/2011, de Alejandro Maximiliano Acosta) a Jumey (constituida el
01/04/2011 presidida por Daniel Pérez Gadín). El escribano
interviniente, Adolfo Pittaluga Shaw, podría quedar en una difícil
situación. ¿Será el testigo arrepentido que necesita la causa?
*
"La documentación de Migraciones muestra que 1 día después de
concretado ese negocio, el 31/08/2011, Pittaluga viajó a Buenos Aires
y regresó al día siguiente: ¿Fue a buscar la firma que Guthux no
pudo plasmar porque no estaba en Montevideo el 30? Deberá dirimirlo la
Justicia."
 
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). La investigación acerca de
Lázaro Báez precisa de un testigo que le conceda nuevo vigor a la
pesquisa. Sin embargo, los testigos que habían comenzado en el inicio
del escándalo, luego se desdijeron e, inclusive, hoy día Lázaro se
encuentra demandándolos..
 
¿Habrá triunfado el ocultamiento del caso?(la delincuencia?)
 
Es evidente que si apareciera un nuevo testigo, deberá estar ubicado
fuera de la Argentina. Las presiones de Lázaro o de sus amigos,
algunos de ellos muy pero muy influyentes, condicionan todo..
 
Pero no hay que perder las esperanzas. Hay una posibilidad de obtener
información calificada en un escribano, ahora en difícil situación
precisamente por culpa de la gente de Lázaro.
 
Gabriel Pereyra y Natalia Roba le pusieron su lupa, desde el diario
uruguayo El Observador, de Montevideo, al escribano Adolfo Pittaluga
Shaw, legitimador de la compra del campo El Entrevero, y de otro predio
en Maldonado.
 
Pittaluga Shaw firmó la escritura del campo El Entrevero, en José
Ignacio, Maldonado, adquirido en US$ 14 millones por el contador Daniel
Pérez Gadín, mano derecha del empresario Lázaro Báez. En el
negocio habían participado previamente Maximiliano Acosta (socio y
amigo de Leonardo Fariña) y Óscar Guthux, exgerente del hotel Alto
Calafate, de los Kirchner).
 
La forma de pago de ese campo adquirido por Pérez Gadín a través
de la SA Jumey fue modificada 2 veces:
 
“Por documento privado de fecha 15 de abril de 2011, Kobylanski y
Traline modificaron el compromiso de compraventa, modificando la forma
de pago y el plazo para el pago del saldo final; por documento privado
de fecha 16 de junio de 2011, las partes nombradas volvieron a modificar
el compromiso de compraventa, estableciendo nueva forma de pago de
precio y prórroga para el pago del saldo de precio”, expresa la
escritura firmada por Pittaluga, quien luego estableció que hubo un
último pago con una Letra de Cambio del Banco Santander, número 019
320258, por US$ 2.876.340.
 
Pero aun en la hipótesis de que Pittaluga no hubiese actuado en este
negocio ajustándose a la ley antilavado vigente en Uruguay, que lo
obliga a denunciar transacciones “sospechosas”, su conducta
solo sería pasible de una sanción económica y no penal.
 
El problema para él aparece en la otra escritura de compraventa en
José Ignacio.
 
También figura Jumey SA, la firma de Pérez Gadin que compró El
Entrevero, el 30/08/2011 por Traline, representada por óscar Guthux
(el exgerente del Hotel Alto Calafate) a Jumey SA. 
 
De acuerdo a la investigación periodística mencionada, el documento
no lo firmó Pérez Gadín, sino un apoderado que trabaja en el
estudio del propio escribano Pittaluga: una falta de ética. (...)".
 
Un integrante del Tribunal de ética de la Asociación de Escribanos
del Uruguay dijo a El Observador que si se prueba que se realizó una
escritura sin que el vendedor estuviera presente, mientras el documento
da fe de lo contrario, “esa escritura es nula por falta de
consentimiento”.
 
Además, explicó que se podría estar ante una simulación. La
simulación presupone un acuerdo entre los simulantes, para producir un
acto aparente, ficticio, con el proppsito de engañar a los terceros.
 
A juicio del escribano, se puede estar también ante un delito de
falsificación ideológica. El artículo 239 del Código Penal
castiga a quien preste una declaración falsa sobre su identidad o
estado, con pena de 3 a 24 meses de prisión. En tanto, el 240 castiga
la falsificación o alteración de documento privado con pena de 12
meses de prisión a 5 años de penitenciaría.
 
El documento de compra-venta firmado por Guthux está fechado en
Montevideo el 30/08/2011. Sin embargo, en los archivos de la Dirección
de Migraciones consta que Guthux salió de Uruguay hacia Argentina el
01/08/2011 y no volvió a entrar en 2011; o sea, Guthux no estaba en
Uruguay cuando el 30/08 se firmó la escritura de la que dio fe
Pittaluga Shaw: “La compradora abonó a la parte vendedora su
totalidad en este acto”, estampó el escribano.
 
La documentación de Migraciones muestra que 1 día después de
concretado ese negocio, el 31/08/2011, Pittaluga viajó a Buenos Aires
y regresó al día siguiente: ¿Fue a buscar la firma que Guthux no
pudo plasmar porque no estaba en Montevideo el 30? Deberá dirimirlo la
Justicia.
**
Opine en la Web
Ir a Urgente24 
lulla@lheria .fh
2013-05-24 20:03:17 UTC
Permalink
El Gobierno promulgó dos nuevas leyes de la reforma judicial

http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-220670-2013-05-23.html
Loading...