Petry
2013-04-02 18:51:03 UTC
Publicado en edición impresa de
30/03/2013
Matar a los diarios
Por Jorge Fontevecch
***
CLARIN, LA NACION Y PERFIL, los blancos principales de un ataque
económico del Gobierno.
ALBERTO FERNANDEZ: Vinieron a verme Lanata y Cavallo. Necesitaban
publicidad del Estado para el diario. Les dije que sí.
******************************
MÁS TRISTE ES TENER QUE IMPONERSE PARA PERMANECER .. TANGAN PACIENCIA
NO LES FALTA MUCHO PARA QUE EMIGREN Y PODAMOS LIMPIAR LA CASA EN FORMA Y
UD. VOLVERAN A BRINDARNOS ESE PERIODISMO LIBRE Y DEMOCRÁTICO DEL QUE
SIEMPRE HAN HECHA GALA ...LA PRENSA LIBRE SIEMPRE ES ATACADO POR LOS
DICTADORES DE IZQUIERDA Y PEOR SI SON TERRORISTAS CON SUS MANOS TINTA EN
SANGRE DE INOCENTES... SIEMPRE ES IGUAL ..
PETRY
**************************
LUIS MAJUL: Ellos dicen que el Gobierno no puso ni un peso de
publicidad.
AF: Al principio sí se puso. Lo que pasó es que ni bien arrancaron
pusieron una tapa muy crítica. No recuerdo qué decía. Sí
recuerdo que llamé a Jorge y le dije: “Che, ¿no me podían
haber dado un poco más de tiempo?”. La tapa generó una
irritación enorme. Y Kirchner me recriminó: “¿Viste? ¡Vos
les das publicidad y mirá lo que nos hacen!” (sic).
LM: ¿Escuchó alguna vez decir a Kirchner que Lanata era un
extorsionador?
AF: No. Para Kirchner, Lanata no era tan preponderante. No lo veía
como su principal problema. A Néstor le molestaban, en especial,
PERFIL y Noticias.
LM: Lanata y los demás accionistas argumentaron que una de las razones
por las que se fundió Crítica fue la falta de publicidad oficial.
AF: A mí me parece que el problema fue que no encontró su nicho.
Porque Crítica era un diario que daba como diario opositor, pero ese
espacio lo tenía más ganado PERFIL o Noticias. Soy de los que
piensan que la publicidad oficial no le determina la vida a ningún
medio de comunicación grande. Para un diario del interior la
publicidad oficial es importante, pero para competir con La Nación o
Clarín tenés que tener otro tipo de publicidad.
El problema de Crítica no sólo fue la poca venta inicial y la
carencia de pauta oficial. También fue, como lo previó Lanata el
día de la fiesta, la ausencia de anunciantes privados. La mayoría se
borró porque el Gobierno llamó para presionarlos.
[De la biografía de Lanata escrita por Luis Majul]
* * *
El boicot publicitario de los principales anunciantes de los diarios,
promovido por el Gobierno, es la extensión de la misma práctica que
el kirchnerismo ya les aplicó al diario PERFIL y a la revista Noticias
desde 2003. Y luego al diario Crítica, que dirigió Jorge Lanata
entre 2008 y 2010.
Ahora les toca también a los diarios Clarín y La Nación padecer
tanto la carencia de publicidad oficial como la presión del Gobierno
sobre los anunciantes privados. No es fácil sobrevivir en esa
situación. A lo largo de estos diez años, Editorial Perfil ha tenido
que achicarse sostenidamente, discontinuando varias publicaciones,
reduciendo su personal y hasta sus instalaciones, al mismo tiempo que
desaprovechó su potencial creativo.
Es muy triste tener que desarmar lo que costó tanto construir.
Además del enorme costo económico, está el costo emocional que
hace estragos en la autoestima, una herramienta que es imprescindible
para desarrollar cualquier actividad creativa.
Inevitablemente, ahora atravesarán ese desierto también Clarín y
La Nación. Vienen momentos muy malos para el periodismo profesional.
Quienes nada sufrirán serán los medios sustentados con la publicidad
del Gobierno, haciendo doble daño a los diarios no oficialistas porque
mientras se les cortan los recursos para que languidezcan, al mismo
tiempo se les da suministros a los competidores afines al kirchnerismo.
Adepa acusó el miércoles al Gobierno de querer ahogar a los diarios;
en realidad, los mata por inanición.
Los diarios ya tenían un problema previo al kirchnerismo porque, desde
comienzos de la década pasada, por cada peso de publicidad que se
invertía en internet se venían perdiendo diez pesos en papel. Y
mundialmente se discuten las formas en las que se podrá sustentar el
periodismo de calidad. Así como el Papa se refirió al riesgo de que
la Iglesia termine convirtiéndose en “una ONG piadosa”,
los diarios padecen la misma amenaza: convertirse en ONGs de difusión,
mantenidas por el aporte de terceros que, si fueran pocos (por ejemplo,
sólo gobiernos o sólo grupos poderosos), perderían su
independencia y por eso mismo no podrían cumplir su misión. Los
medios sostenidos por el apoyo del Gobierno en la Argentina son el mejor
ejemplo de lo que podría suceder.
La similitud del periodismo con la Iglesia frente al temor de
convertirse en una ONG encuentra otros ejemplos en la metáfora con la
que se enseña periodismo en todas las universidades del mundo, sobre
que la redacción es la iglesia y la empresa editorial es el Estado de
un diario, y en que se llame catedrales a las redacciones de los grandes
diarios. Pero acaba ahí; el periodismo argentino tendrá que
defenderse solo y le será muy difúcil, salvo que la Justicia venga
en su ayuda. Como lo indica –si no fuera por lo que significa,
sería hasta casi humorístico por lo grotesco– excluir
expresamente a los medios de la moratoria impositiva que lanzó el
Gobierno esta semana, un caso de discriminación sectorial nunca visto.
La confesión de Alberto Fernández en la biografía de Lanata
(Kirchner: “¿Viste? ¡Vos les das publicidad y mirá lo que
nos hacen!”) lo dice todo.
Últimas noticias
30/03/2013
Matar a los diarios
Por Jorge Fontevecch
***
CLARIN, LA NACION Y PERFIL, los blancos principales de un ataque
económico del Gobierno.
ALBERTO FERNANDEZ: Vinieron a verme Lanata y Cavallo. Necesitaban
publicidad del Estado para el diario. Les dije que sí.
******************************
MÁS TRISTE ES TENER QUE IMPONERSE PARA PERMANECER .. TANGAN PACIENCIA
NO LES FALTA MUCHO PARA QUE EMIGREN Y PODAMOS LIMPIAR LA CASA EN FORMA Y
UD. VOLVERAN A BRINDARNOS ESE PERIODISMO LIBRE Y DEMOCRÁTICO DEL QUE
SIEMPRE HAN HECHA GALA ...LA PRENSA LIBRE SIEMPRE ES ATACADO POR LOS
DICTADORES DE IZQUIERDA Y PEOR SI SON TERRORISTAS CON SUS MANOS TINTA EN
SANGRE DE INOCENTES... SIEMPRE ES IGUAL ..
PETRY
**************************
LUIS MAJUL: Ellos dicen que el Gobierno no puso ni un peso de
publicidad.
AF: Al principio sí se puso. Lo que pasó es que ni bien arrancaron
pusieron una tapa muy crítica. No recuerdo qué decía. Sí
recuerdo que llamé a Jorge y le dije: “Che, ¿no me podían
haber dado un poco más de tiempo?”. La tapa generó una
irritación enorme. Y Kirchner me recriminó: “¿Viste? ¡Vos
les das publicidad y mirá lo que nos hacen!” (sic).
LM: ¿Escuchó alguna vez decir a Kirchner que Lanata era un
extorsionador?
AF: No. Para Kirchner, Lanata no era tan preponderante. No lo veía
como su principal problema. A Néstor le molestaban, en especial,
PERFIL y Noticias.
LM: Lanata y los demás accionistas argumentaron que una de las razones
por las que se fundió Crítica fue la falta de publicidad oficial.
AF: A mí me parece que el problema fue que no encontró su nicho.
Porque Crítica era un diario que daba como diario opositor, pero ese
espacio lo tenía más ganado PERFIL o Noticias. Soy de los que
piensan que la publicidad oficial no le determina la vida a ningún
medio de comunicación grande. Para un diario del interior la
publicidad oficial es importante, pero para competir con La Nación o
Clarín tenés que tener otro tipo de publicidad.
El problema de Crítica no sólo fue la poca venta inicial y la
carencia de pauta oficial. También fue, como lo previó Lanata el
día de la fiesta, la ausencia de anunciantes privados. La mayoría se
borró porque el Gobierno llamó para presionarlos.
[De la biografía de Lanata escrita por Luis Majul]
* * *
El boicot publicitario de los principales anunciantes de los diarios,
promovido por el Gobierno, es la extensión de la misma práctica que
el kirchnerismo ya les aplicó al diario PERFIL y a la revista Noticias
desde 2003. Y luego al diario Crítica, que dirigió Jorge Lanata
entre 2008 y 2010.
Ahora les toca también a los diarios Clarín y La Nación padecer
tanto la carencia de publicidad oficial como la presión del Gobierno
sobre los anunciantes privados. No es fácil sobrevivir en esa
situación. A lo largo de estos diez años, Editorial Perfil ha tenido
que achicarse sostenidamente, discontinuando varias publicaciones,
reduciendo su personal y hasta sus instalaciones, al mismo tiempo que
desaprovechó su potencial creativo.
Es muy triste tener que desarmar lo que costó tanto construir.
Además del enorme costo económico, está el costo emocional que
hace estragos en la autoestima, una herramienta que es imprescindible
para desarrollar cualquier actividad creativa.
Inevitablemente, ahora atravesarán ese desierto también Clarín y
La Nación. Vienen momentos muy malos para el periodismo profesional.
Quienes nada sufrirán serán los medios sustentados con la publicidad
del Gobierno, haciendo doble daño a los diarios no oficialistas porque
mientras se les cortan los recursos para que languidezcan, al mismo
tiempo se les da suministros a los competidores afines al kirchnerismo.
Adepa acusó el miércoles al Gobierno de querer ahogar a los diarios;
en realidad, los mata por inanición.
Los diarios ya tenían un problema previo al kirchnerismo porque, desde
comienzos de la década pasada, por cada peso de publicidad que se
invertía en internet se venían perdiendo diez pesos en papel. Y
mundialmente se discuten las formas en las que se podrá sustentar el
periodismo de calidad. Así como el Papa se refirió al riesgo de que
la Iglesia termine convirtiéndose en “una ONG piadosa”,
los diarios padecen la misma amenaza: convertirse en ONGs de difusión,
mantenidas por el aporte de terceros que, si fueran pocos (por ejemplo,
sólo gobiernos o sólo grupos poderosos), perderían su
independencia y por eso mismo no podrían cumplir su misión. Los
medios sostenidos por el apoyo del Gobierno en la Argentina son el mejor
ejemplo de lo que podría suceder.
La similitud del periodismo con la Iglesia frente al temor de
convertirse en una ONG encuentra otros ejemplos en la metáfora con la
que se enseña periodismo en todas las universidades del mundo, sobre
que la redacción es la iglesia y la empresa editorial es el Estado de
un diario, y en que se llame catedrales a las redacciones de los grandes
diarios. Pero acaba ahí; el periodismo argentino tendrá que
defenderse solo y le será muy difúcil, salvo que la Justicia venga
en su ayuda. Como lo indica –si no fuera por lo que significa,
sería hasta casi humorístico por lo grotesco– excluir
expresamente a los medios de la moratoria impositiva que lanzó el
Gobierno esta semana, un caso de discriminación sectorial nunca visto.
La confesión de Alberto Fernández en la biografía de Lanata
(Kirchner: “¿Viste? ¡Vos les das publicidad y mirá lo que
nos hacen!”) lo dice todo.
Últimas noticias